Como a cultura americana deu origem à estrutura perversa da Premier League

Este ano foi definido, naturalmente, pela pandemia de coronavírus que está varrendo nosso globo. O mesmo pode ser dito do futebol. Os fãs são proibidos de entrar nos estádios e em muitos locais de congregação, com as autoridades protegendo suas apostas na saúde pública sobre os gritos por “liberdade”. Clubes, especificamente de estatura menor, estão perdendo dinheiro sem eles. Nas últimas semanas, a reação a essa pressão econômica tornou-se cristalina:os principais clubes da Premier League estão usando um momento de crise para consolidar seu poder e riqueza. Quando alguém adota uma abordagem analítica para compreender este momento, podemos ver o coronavírus não como um evento gerador de crise, mas que agrava as crises preexistentes em nosso sistema.

Esta crise iluminou a relação entre pessoas e sistemas. Protestos nos Estados Unidos e no mundo mostraram como a brutalidade policial está inexoravelmente ligada à injustiça racial sistêmica. O sistema econômico provou em países como a Grã-Bretanha e os EUA que sua resposta a uma pandemia catastrófica é enriquecer seus bilionários e privar a classe trabalhadora de tratamento financeiro e médico adequado. O futebol está intimamente relacionado a ambos os casos, e relatórios recentes sobre uma reestruturação da pirâmide do futebol inglês também oferecem um vislumbre de como a discussão de qualquer assunto é necessariamente uma discussão sobre as pessoas.

-

Em 1990, na virada da década, dois eventos moldaram o curso do desenvolvimento econômico na Europa.

O colapso da União Soviética em 1991 viu um vácuo de poder tomar conta da Rússia e dos países vizinhos. A transição do socialismo soviético para o capitalismo irrestrito levou, previsivelmente, a anos de violência e acumulação de finanças no topo da sociedade russa. O povo russo carregou um grande fardo como "um grande, novo grupo de pessoas na pobreza ”foi criado, de acordo com o Departamento de Comércio dos EUA.

O outro evento teve a ver com um magnata da mídia australiana, um grupo de donos de clubes de futebol famintos, e o potencial inexplorado do maior esporte do mundo. A separação da antiga Primeira Divisão da Liga de Futebol em 1992 não foi apenas o desenvolvimento mais importante no futebol moderno, isso foi a momento em que o futebol moderno realmente surgiu. E seu desencadeamento das forças dos modernos modos de acumulação capitalistas não foram diferentes daquele do colapso do primeiro estado socialista do mundo.

Quando a Primeira Divisão se tornou a Premier League, as ligas inferiores não tiveram nenhuma palavra a dizer no assunto. Se eles tivessem a oportunidade, eles podem ter reclamado por terem sido completamente cortados dos lucrativos negócios com a televisão. O artigo de Dobson e Goddard sobre as receitas do futebol inglês no final dos anos 90 explica como a gênese do futebol da Premier League teve "profundas implicações organizacionais e financeiras" nos clubes restantes da Football League, muitos dos quais estavam se tornando "mais dependentes do que os grandes clubes de outras fontes de receita além das receitas de bilheteria, ”Ou seja, contratos de televisão.

Ano passado, quando perguntei a Robbie Earle sobre as implicações da enorme influência econômica da Premier League nas ligas inferiores, se os grandes negócios na TV proporcionaram algum tipo de "efeito de arrastamento", ele disse que gostaria de pensar assim. O ex-jogador de Port Vale e Wimbledon enfatizou como os clubes da liga inferior devem ter um relacionamento com os clubes ricos, principalmente através da promoção do uso de jogadores jovens para vender por uma grande taxa. “Eu estava em Port Vale, ” Robbie se lembrou, “Felizmente fui localizado ... e acabei jogando na Premier League, e é daí que o efeito gotejamento deve vir. ” Robbie menciona como é difícil se destacar agora em um clube como o Chelsea, mas os clubes menores podem fornecer acesso à ação do time principal para os formandos da academia de juniores.

O problema é que o jogo não funciona bem dessa forma. Não apenas os clubes das ligas inferiores estão mais preocupados em permanecer à tona como instituições do que em desenvolver algumas estrelas jovens, com nada mais do que um colete salva-vidas compartilhado de cima, mas a grande maioria das transferências de alto valor para os lados da PL vem do exterior, e muitos jogadores de alto potencial da academia são afastados por jogadores como Manchester City e Chelsea antes de receberem uma alta taxa. Mesmo que a Football League fosse recompensada por seus jogadores de maneira adequada, os grandes clubes ainda acumulariam a maior receita possível e atrairiam os bilionários mais ambiciosos do mundo. A menos que um pequeno clube chegue milagrosamente à Premier League por um período prolongado, eles estão em grande desvantagem e são menos propensos a atrair um proprietário endinheirado.

Escrevo sobre a importância de atrair proprietários muito ricos porque, como o proprietário do Olympique Lyon, Jean-Michel Aulas, descreve no livro de Kuper e Szymanski Soccernomics , existe um ciclo virtuoso entre ganhar e ganhar dinheiro. Quanto mais voce ganha, quanto mais dinheiro você é recompensado, e mais dinheiro você tem para gastar em jogadores melhores para ganhar ainda mais. Mas o ciclo geralmente funciona ao contrário:um proprietário com dinheiro compra um clube em apuros, bombeia gordura com dinheiro, bada-bing, bada-boom:você tem um título para o nome do seu clube. Esse relacionamento serve para elevar o padrão da equipe em questão, mas em casos específicos da Premier League também serve para ajudar as relações públicas oligárquicas, o tempo todo colocando os clubes mais pobres em uma desvantagem ainda mais grave.

Não é por acaso que um dos beneficiários da queda da União Soviética, Roman Abramovich, veria uma promessa no Chelsea Football Club. Em 1995, em meio à confusão pós-colapso, ele adquiriu ilegalmente a petroleira Sibneft, pagando subornos e meros milhões por uma entidade avaliada em mais de US $ 2 bilhões. Embora não fossem uma das instituições "Cinco Grandes" originais, Chelsea e outros clubes como o Manchester City, no advento da Premier League, tornaram-se ativos igualmente valiosos para bilionários como Abramovich. Jogadores como Arsenal e Manchester United não estavam disponíveis, mas seus humildes adversários podem ser um investimento benéfico. Milhões de fãs assistiram, e o dono de um clube como o Chelsea poderia, para muitos, aparecem apenas como tal, não como um ex-imperador do petróleo cuja contribuição para a crise climática não deve ser ignorada.

Abramovich foi bem sucedido, vencendo a Liga dos Campeões com nomes como Didier Drogba e Frank Lampard. Uma cultura justa apontaria a falha:o Chelsea durante anos do passado certamente foi impulsionado pela divisão das receitas em toda a Liga de Futebol, mas nenhum dos atuais clubes da liga inferior colhe qualquer benefício financeiro de seus ganhos recém-conquistados. Todos os clubes existem e irão, esperançosamente, continuam a existir dentro do mesmo sistema por décadas, séculos até, vir. Viver harmoniosamente e compartilhar a riqueza deve ser uma prioridade para os clubes que de repente caíram em um poço sem fundo de receita de televisão, e cuja existência continuada como a nata da cultura depende especificamente da existência de divisões inferiores.

Mas a Premier League se separou financeiramente da Football League para reter mais dinheiro, não compartilhe mais. Eles podem acumular o talento, eles podem acessar novos fundos quando necessário. Eles podem comandar o show. O apelo bem-sucedido do Manchester City contra a proibição da UEFA prova que a FFP nunca teve como objetivo tornar o futebol mais justo financeiramente, nunca teve a intenção de dar aos clubes menores uma chance decente. Relatórios recentes do “Project Big Picture” proposto por Liverpool e Manchester United afirmam a noção de que aqueles que estão no topo do jogo inglês estão dispostos a salvar aqueles que estão na base apenas acumulando mais poder.

O Projeto Big Picture foi uma resposta a uma cena de futebol em caos. Os clubes da liga inferior estão à beira da falência, enquanto os clubes da Premier League provavelmente perderam mais de um bilhão de libras em receita devido ao fechamento. Aqueles no topo, como United e Liverpool, estão em posições de poder de decisão, e provaram a noção de que aqueles que estão no poder farão de tudo para manter seu status. Enquanto a proposta rejeitada teria dado um quarto de bilhão de libras aos filhotes de liga inferior, também criaria uma hegemonia de poder na divisão superior. Teria sido "mais um passo para longe da distribuição relativamente equitativa de renda" na Premier League, de acordo com Atlético Matt Slater.

O clube , escrito por dois Wall Street Journal jornal Joshua Robinson e Jonathan Clegg, é a história de como um punhado de proprietários de clubes ingleses consolidou seu poder e formou a Premier League. Agora é um momento oportuno para refletir sobre sua lição, já que os esforços de consolidação dos Seis Grandes são assustadoramente semelhantes aos dos Cinco Grandes há trinta e tantos anos. A formação da Premier League não foi produto de uma inevitável trajetória de progresso, mas de um punhado de reuniões entre proprietários de clubes milionários inspirados pelo sucesso de outro país. David Dein, ex-vice-presidente do Arsenal, liderou um esforço na década anterior para desenvolver o jogo inglês em um produto que vale a pena comprar. O livro descreve como Dein foi fortemente influenciado pelos esportes americanos, como a National Football League e seus estádios modernos, muito longe do estado dilapidado de muitos terrenos britânicos. Soccernomics descreve a grande influência que os estádios têm na prosperidade do clube, mas no final dos anos 80 ainda faltava uma coisa para o futebol inglês:o dinheiro da televisão.

Para se inspirar nessa área, Dein and Co. olhou para o outro lado do Atlântico mais uma vez. Em 1982, a NFL conseguiu um contrato de televisão no valor de mais de US $ 400 milhões por temporada. No próximo ano, A Liga de Futebol da Inglaterra assinou um contrato no valor de menos de £ 3 milhões por temporada. O acordo histórico da NFL foi "incompreensível, ”De acordo com o presidente do Tottenham Hotspur, Irving Scholar. Isso inspirou claramente os grandes proprietários dos Five, que mais tarde decidiu ativar a "opção nuclear":abandonar completamente a Football League e sua camaradagem compartilhada. O resto dos clubes nas quatro divisões foram forçados a apaziguar os gostos de Everton e Liverpool com uma maior participação na distribuição de transmissão (o que não era muito na época, qualquer forma), mas, como os historiadores pré-Segunda Guerra Mundial irão apontar, apaziguamento só funciona até certo ponto. Os proprietários dos Big Five finalmente fizeram uma grande descoberta em 1991, formando a Premier League.

Agora, em tempos de crise, podemos ver o quão desastrosa é a secessão dos clubes da Premier League em termos de seus efeitos sobre outras ligas inglesas. Bury FC, um clube perto de Manchester, que é louco por futebol, completamente dobrado devido à insuficiência financeira. Muitos mais virão se os torcedores não puderem voltar aos estádios. Ao mesmo tempo, Os clubes da Premier League voltaram à ação a fim de recuperar alguns bilhões de libras em dinheiro para a televisão, muito do que foi queimado durante a janela de transferência anterior. O caso de Bury é particularmente desanimador, já que o clube exigia apenas £ 4 milhões para se manter à tona:restos para muitos dos principais proprietários de PL.

Isso não quer dizer que Bury não foi mal administrado, ou que devemos arriscar a segurança do ventilador para aumentar a receita do portão, mas pode-se argumentar que a subsistência dos clubes, especialmente em relação à equipe não jogadora, são da responsabilidade de instituições maiores. Futebol americano, como tudo mais, existe em um ecossistema de relações, e a inexistência de pequenos clubes terá impactos imprevistos e potencialmente desastrosos no jogo como um todo, especialmente naqueles no topo da cadeia alimentar. Em um momento de crise aguda, os clubes da Premier League devem fazer tudo o que puderem para ajudar os que estão na base, não fazer petições para que seus próprios fãs tenham permissão para entrar nos estádios, ou votar quase unanimemente para cobrar dos fãs britânicos cerca de £ 15 para assistir a certos jogos. (Se você está se perguntando, Leicester City foi a única organização a ficar do lado dos fãs neste caso.)

-

Não é nenhuma surpresa que gente como Abramovich se importe tanto com a ajuda mútua quanto os bilionários americanos, como o chefe da Amazon, Jeff Bezos, que atualmente está se enriquecendo em virtude de uma pandemia. Cultura americana, e especialmente seu sistema econômico, não foi criado para beneficiar as massas, mas sim aqueles que estão no topo da sociedade. Assim que entendermos a história da Premier League, por que esperaríamos que ele se configurasse de uma maneira diferente?

Essa tendência de cortar os clubes menores dos fluxos de receita estava aumentando antes mesmo que o Projeto Big Picture fosse revelado e sumariamente silenciado. Uma reunião no ano passado entre os principais executivos do clube, liderado pelo proprietário da Juventus e da Fiat, Andrea Agnelli, formada para discutir uma potencial Superliga Europeia, uma separação dos principais clubes de muitos países em uma tentativa de ganhar mais dinheiro. A Premier League de muitas maneiras reprimiu essas ambições com sua operação de criação e acumulação de dinheiro, mas as regras do capital ditam expansão constante, mesmo que seu proprietário não exija necessariamente que haja lucro, como é verdade em Manchester, e no sudoeste de Londres.

A queda da União Soviética e o fim da primeira grande experiência socialista do mundo foram vistos por muitos como o fim de sua pedra angular ideológica:o comunismo. Mas qualquer pessoa atualmente viva para testemunhar a natureza destrutiva do capitalismo, se manifestado pela resposta atroz ao coronavírus em países como o Reino Unido ou os EUA, ou a tendência comprovada do futebol inglês de enriquecer aqueles que estão no topo do jogo, deve buscar ativamente um remédio. Para ver a teoria socialista como inaplicável à nossa situação atual por causa de um exemplo que falhou, onde o capitalismo forneceu muito mais, é tão tacanho quanto o torcedor que não vê nada de errado com a formação de uma Superliga que acumula dinheiro, ou com os Seis Grandes usando um momento de crise para explorar sua posição de poder.

Qualquer potencial ruptura da Superliga Europeia, movido por nada mais do que o motivo da receita, não deve ser lutado em termos de manutenção de ligas nacionais. Vimos, pelo exemplo da Inglaterra, como as estruturas das ligas domésticas são desiguais e injustas atualmente, e como a própria Premier League incorpora sua própria superliga perversa. Para lutar contra a fuga da Juventus, Paris St. Germain, e Ajax - entre muitos outros - de suas próprias ligas é lutar contra a queda de muitos outros grupos pequenos. Qualquer decisão que não leve em consideração os desejos das massas necessariamente nos levará à falência moral e às centenas, milhares, de clubes que nunca assistiremos em nossos aparelhos de televisão.

Ao contrário de muitos franceses, Espanhol, Italiano, e clubes alemães, que foram amplamente incapazes de reunir grandes gastos durante a janela de transferência anterior, Os clubes ingleses estão se deleitando com a glória econômica. O Chelsea gastou € 192 milhões líquidos, enquanto o recém-promovido Leeds United desembolsou mais de € 100 milhões. Esta dificilmente é uma liga sem dinheiro, como as recentes tentativas de recuperar fundos o fariam acreditar. Este é um sistema de futebol determinado a acumular poder, tanto institucionalmente quanto em campo, custe o que custar.

O futebol é um meio de pesquisa brilhante por sua capacidade inata de refletir a sociedade de maneira ampla. A interação da perspicácia financeira americana com as instituições historicamente importantes do futebol inglês terminou na formação do maior empreendimento esportivo do mundo. Mas o que dizer dos sacrifícios feitos para nos levar a este ponto? A continuação do reinado dos Seis Grandes da Inglaterra é um preço que estamos dispostos a pagar para salvar dezenas de clubes mais pobres? A pergunta foi adiada por agora, mas vai subir novamente, quando a próxima crise inevitável do capital bater à porta do futebol.