Copa do Mundo da Rússia:a política em análise, Dois anos depois

Quase dois anos se passaram desde a Copa do Mundo 2018, e estabelecer o resultado geral é uma tarefa difícil. Em primeiro lugar, o torneio tem motivos para ser lembrado com carinho pelos fãs:emocionante, futebol atraente, um time forte da casa, e algumas surpresas (saída antecipada da Alemanha, A corrida da Croácia até a final e a eliminação da Espanha pela Rússia certamente ficam na memória). Isso, juntamente com a introdução do VAR, garantiu que o torneio fosse divertido. Do ponto de vista do Kremlin, isso ajudou a demonstrar que o país tem capacidade operacional para hospedar um caso tão intenso de organização, justificando assim (parcialmente) a sua escolha como mandante - decisão que foi questionada na esfera futebolística e política em todo o mundo.

Esse questionamento era justificado; corrupção de lado, O lugar da Rússia no cenário mundial ocorreu em um momento interessante. De seu (suposto) envolvimento no abate de MH17, a intromissão eleitoral, ao seu papel na guerra civil síria, à invasão e anexação ilegal da Crimeia em 2014 e à guerra de 2008 com a Geórgia, este é um país que foi, se nada mais, internacionalmente disruptivo. De fato, esta foi a primeira Copa do Mundo a ser sediada por um país sob sanções econômicas internacionais; para alguns observadores, foi a tentativa de Moscou - em conjunto com os Jogos Olímpicos de Inverno de 2014 - de demonstrar que não pode ser isolada pela UE e pelo Ocidente.

A Copa do Mundo da Rússia foi inescapavelmente política, abertamente e discretamente. A primeira partida viu Putin e Mohammed Bin Salman apertando as mãos, com 20 chefes de estado presentes - o maior número de todos os tempos em um jogo da Copa do Mundo. Os discursos de abertura e encerramento refletiram isso, com sua conversa sobre comunidade internacional e amizade com a Rússia, suposições desafiadoras no cenário global. Tal como acontece com muitos grandes eventos esportivos, esta foi uma ocasião apoiada por milhões de rublos, um que garantiu que as Olimpíadas de 2014 fossem acompanhadas com uma prova enfática de que o sucesso operacional do primeiro evento não foi único.

Desta maneira, o torneio foi visto pelo Kremlin da mesma forma que os Jogos Olímpicos de Inverno de 2014, como forma de melhorar a imagem da Rússia em todo o mundo, e em particular no Ocidente. Que melhores lugares para mudar de opinião do que dois dos maiores eventos com espectadores do planeta?

Esses megaeventos foram oportunidades de restabelecer a Rússia como uma das grandes potências, capaz de grandeza, espetáculo, e dando as boas-vindas à comunidade internacional em suas costas. Eles constituíam uma parte importante da estratégia de soft power do Kremlin, que visa alavancar recursos não militares para ganhar posição na comunidade global. Embora a Rússia não seja mais uma superpotência econômica, procura exercer poder por outros meios, e sua política externa oficial reconhece o soft power como "uma parte integrante dos esforços para alcançar os objetivos da política externa". Um dos objetivos da política externa da Rússia é "consolidar a posição da Federação Russa como um centro de influência no mundo de hoje", que é certamente um fator importante na aquisição de eventos esportivos, especialmente porque estes também podem ajudá-los em outro objetivo; ‘[Fortalecer] o papel da Rússia na cultura internacional’.

O próprio Putin disse em um artigo para a embaixada russa no Reino Unido que o governo russo deve discutir como "obter o máximo benefício para a imagem da Rússia ao hospedar grandes eventos internacionais". Qual é a imagem internacional desejada pelo Kremlin, no entanto, é um tanto complexo, especialmente devido às suas outras atividades internacionais (já mencionadas).

Domesticamente, também, a Copa do Mundo foi útil. Isso permitiu que a regeneração econômica ocorresse em várias cidades da Rússia, desviar fundos para lugares que de outra forma poderiam ter permanecido com baixa prioridade. Das dez cidades-sede, seis recursos na Classificação de Potencial de Eventos de 2018 da R&C (a região de Moscou está excluída). Ser uma cidade anfitriã traz consigo certos requisitos de infraestrutura, por exemplo hotéis, estradas, e ligações de transportes públicos. Como tal, a Copa do Mundo é perfeita para distribuir investimentos governamentais em áreas que podem ser mais suscetíveis à negligência econômica e política. A Rússia construiu nove de seus doze estádios para a Copa do Mundo e renovou três outros nos oito anos após ser anunciada como anfitriã (em 2010). O torneio foi uma oportunidade perfeita para as regiões - bem como a nação como um todo - se tornarem queridas pelo público internacional.

O torneio também foi usado para fortalecer questões domésticas em torno do comportamento dos torcedores de futebol na Rússia. Antes da Copa do Mundo, houve uma preocupação generalizada na mídia ocidental de que os hooligans russos - como testemunhado na França durante o Euro 2016 - causariam problemas e levariam à violência e perturbação durante a edição de 2018. Antes do torneio de 2018, Putin instigou um expurgo de hooligans de futebol de alto nível em toda a Rússia. Esse, típico da política russa, ajudou a garantir o bom andamento do torneio, o que significa que a opinião internacional não foi prejudicada, enquanto as preocupações com a segurança foram anuladas internamente. Este tipo de manutenção de imagem em "dois níveis" é uma característica da estratégia de megaeventos do Kremlin.

Além disso, os eventos que ocorreram fora da organização da Copa do Mundo permitiram que o torneio funcionasse como um contrapeso para, ou uma cortina de fumaça para, atividades internacionalmente perturbadoras. Joseph Nye, o estudioso que cunhou o termo "soft power", argumentou que a invasão da Crimeia em 2014 impediu a Rússia de maximizar os ganhos de soft power das Olimpíadas de Inverno. Um argumento semelhante poderia ser aplicado ao anfitrião da Copa do Mundo pela Rússia e ao envenenamento por Novichok pouco antes. Contudo, esta interpretação falha em reconhecer que o envolvimento em atividades internacionalmente ilícitas quando perto de encenar um megaevento permite que uma nação anfitriã apresente duas imagens de si mesma. Em primeiro lugar, existe a imagem da Rússia no exterior; perturbador, de longo alcance, e na maior parte mau . Em segundo lugar, há a imagem da Rússia como anfitriã:acolhedora, organizado, amigáveis, etc. - Forte . A justaposição dessas duas imagens contrastantes permite que a Rússia apareça "forte, mas má" no cenário mundial. Por um lado, são capazes de organizar grandes torneios e dar as boas-vindas ao mundo. Por outro lado, violam as normas internacionais e o direito internacional. De qualquer jeito, sua imagem não sofre tanto quanto sem o megaevento sendo realizado, e um discurso rival é apresentado para se opor àqueles que criticam sua outra atividade internacional.

Fora da regeneração econômica, a Copa do Mundo cria um caminho pelo qual o nacionalismo pode se infiltrar nos assuntos internos. A competição internacional é a arena perfeita para o nacionalismo florescer devido aos seus vínculos intrínsecos com o orgulho nacional e o patriotismo. O próprio Putin enquadrou o torneio como organizado pelo povo da Rússia, fazendo-os talvez sentir que tinham interesse em seu sucesso; o torneio era regularmente descrito como "nosso" por Putin.

Cidadãos, ciente da gravidade internacional que um megaevento traz consigo, podem ser considerados antipatrióticos se fizerem qualquer coisa para prejudicar o destino do torneio, por exemplo, questionar assuntos domésticos ou o governo. Isso foi demonstrado ainda mais quando o governo russo suspendeu todas as reportagens sobre crimes violentos durante a Copa do Mundo; Putin chegou mesmo a dizer à polícia "a imagem da nação depende do seu trabalho árduo".

A utilidade da Copa do Mundo no mercado interno ficou mais óbvia quando o governo de Putin anunciou reformas previdenciárias (aumentando a idade de aposentadoria para os homens em 5 anos e para as mulheres em 8) no dia 14 de junho, coincidindo com a partida de abertura da Copa do Mundo. Nenhum protesto foi realizado nas 11 cidades-sede da Copa do Mundo devido a um regulamento que proíbe protestos nas cidades-sede durante o torneio. Quaisquer protestos realizados no dia do anúncio poderiam facilmente ter sido encerrados por fontes estatais com a justificativa de que estavam potencialmente colocando em risco a imagem internacional da Rússia, e, portanto, não eram atos patrióticos. Além disso, a seleção russa, que disputou sua primeira partida naquela noite, serviu como uma distração a mais para os manifestantes em potencial. Embora os índices de aprovação de Putin tenham caído para o nível mais baixo desde 2013, após este anúncio e protestos ocorreram após o torneio, nunca caiu abaixo de 64%; a raiva foi amortecida, se não extinto.

Tanto a proibição de relatar crimes violentos quanto o anúncio da reforma da previdência são significativos porque demonstram a representação do Kremlin do torneio como um projeto nacional. Tal discurso leva a que a noção de torneio - tanto planejada quanto em andamento - se confunda com a ideia de estado, e a nação. Questões políticas, oposição, e as transgressões tornam-se formas de traição moderada, comprometendo o futuro do país. Essa segurança doméstica garante um torneio mais tranquilo, o que, por sua vez, leva a maiores ganhos de status internacionalmente, e esses ganhos aumentam a legitimidade doméstica de Putin e do Kremlin. A relação é cíclica, e um exemplo da relação que incorpora a política de eventos de "dois níveis" da Rússia.

Claro, sediar uma Copa do Mundo aumenta a exposição internacional e a conscientização regional. Mas eles também permitem alavancagem; para os anfitriões adaptarem os efeitos da Copa do Mundo de acordo com suas preferências. No caso da Rússia, os ganhos estratégicos foram múltiplos. Embora os benefícios de cada Copa do Mundo fossem evidentes - por exemplo, aumento do turismo e oportunidades de regeneração da infraestrutura - o Kremlin também garantiu que lucrasse politicamente, tanto no mercado interno quanto no exterior.

Dizer que esta Copa do Mundo serviu como uma forma de postura política de gênio seria um grande exagero. Contudo, isto é emblemático do tipo de imagem nacional que o Kremlin busca expor no cenário mundial. Com o Catar se preparando para um torneio que já está envolvido em questões políticas e civis, os fãs de futebol em todo o mundo devem ser cautelosos ao considerar o que veem pelo valor de face.