Fair play:o que exatamente é?

Nós tomamos um passeio anedótico em um dos assuntos mais obscuros do futebol hoje:mergulho e jogo limpo. Isso existe mesmo, ou é em parte esperança em parte idealismo?

Marcus Rashford não pode errar. Ele provavelmente foi o único raio de sol na paisagem pós-apocalíptica em que os fãs do Man United se escondem. Ele pode fazer tudo - driblar como Giggs, passar a bola de Scholesque cross-field de raking ímpar, rebater um livre como Beckham, acabar com o oponente irritante como Gary ‘Red Nev’ Neville. E como se tudo isso não bastasse, parece que também aprendeu a mergulhar como o Ronaldo.

Quando o jovem Marcus aproveitou a oportuna queda contra Swansea, Os fãs do United ficaram sem dúvida aliviados. O Swansea era claramente a melhor equipa e merecia recuperar os três pontos de Old Trafford. Ainda, A impressão de Rashford de um peixe voador funcionou para o United e coube ao Messi islandês de Swansea (que é Sigurdsson - para as pessoas que não dão a mínima para Swansea) para apresentar o que quer que seja mais uma vez.

Robbie Savage surgiu com um pensamento inovador ao distinguir entre "trapaça" e "profissionalismo". De acordo com o Sr. Savage, descer sem qualquer contato é ‘trapacear’ - então não britânico, não exatamente o bastão reto e assim por diante. Descendo depois de ser tocado, embora enquanto você estava descendo, é ‘profissionalismo’ - permitido no mais britânico dos bulldogs, Muito obrigado. Por esta lógica bizarra, quando Lucas Leiva se jogou no chão contra Watford sem ser tocado, ele estava trapaceando. Quando o jovem Marcus fez isso, ele iniciou o contato quase caindo nas luvas de Fabianski - isso é kosher. Ignorando o ângulo levemente xenófobo do veredicto do Sr. Savage, valeria a pena nosso tempo coletivo olhar para alguns outros aspectos desta prática duvidosa de "enganar o árbitro".

Não são apenas penalidades ou cartões vermelhos, os jogadores tentam enganar o árbitro até mesmo para arremessos desprezíveis e faltas baratas na linha de meio campo. É quase como se todo jogador de futebol aprendesse no colo de sua mãe - engane o árbitro:nem todo mundo pode executar roletas malucas ou marcar gols solo ou derrubá-los do meio do caminho, mas qualquer idiota medíocre pode apelar para uma reposição quando ele claramente saiu do jogo na canela do idiota. Para ser justo, há poucas exceções. Miroslav Klose vem à mente. Para o benefício daqueles luditas que não estão cientes do incidente:este modelo de virtude da Polônia pediu ao árbitro para rescindir seu gol porque veio de sua mão. O árbitro não percebeu.

Além de alguns incidentes que geram sentimentos confusos (como assistir a vídeos de gatos e postagens no Buzzfeed intituladas "O que aconteceu a seguir vai explodir sua mente"), o resto das exposições está repleto de astúcia baixa que deixaria Jim Moriarty orgulhoso.

Gostaria de apontar o críquete como um ponto de referência para nossos jogadores de futebol coniventes. Esqueça a trapaça, mas até mesmo a habilidade de jogo (o que é gentil para táticas baixas, como perda de tempo, que pode não ser ilegal, estritamente falando) é desaprovado. O esporte sofre uma forte onda de idealismo e esperança. Jogadoras, raramente, se alguma vez, tentativa de jogar poeira nos olhos envelhecidos de árbitros barrigudos. Os outfielders irão honestamente sinalizar quatros ou seis para o árbitro. Os batedores irão honestamente 'andar' se houver um leve corte sendo carregado até o goleiro. As sobrancelhas se erguem sempre que um jogador de críquete decide esticar as regras. Independentemente da situação do críquete hoje, o apelido de "jogo de cavalheiros" se recusa a se descolar. Contudo, o críquete parece a completa antítese do futebol a esse respeito. É porque os jogadores de críquete são inerentemente bons, moral, honesto, pessoas íntegras? Eu prefiro o outro, explicação mais cínica - que há um terceiro árbitro com acesso à tecnologia de vídeo que pode verificar cada decisão no local e reverter para o espécime em campo. Ouvi dizer que árbitros de vídeo serão apresentados à La Liga ou alguma liga parecida na próxima temporada. Isso trará uma mudança a longo prazo?

Até agora, falamos sobre casos em que o árbitro foi enganado e uma equipe ganhou indevidamente um grau de vantagem sem enfrentar consequências penais. Há outro aspecto que não é totalmente independente. Eu não sei como chamar isso. É uma trapaça nobre. Podemos chamá-los de trapaceiros de Sidney Carton (Sid Carton é o nobre anti-herói de um Conto de Duas Cidades - não me culpe por não ter uma criação culta). O trapaceiro Sid Carton faz uma coisa ilegal, obtém o que merece, e, no entanto, seu grupo de colegas alegres encontra ou poderia ser beneficiado. A falta profissional é um exemplo clássico. Claro, nem todos os infratores profissionais são Sidney Cartons, alguns podem ser simplesmente preguiçosos ou incompetentes.

Ole Gunnar Solskjaer cai no clássico nobre variedade. Experimente isso. Na temporada 97-98, O United estava lutando contra o Arsenal pelo 5º lugar ... espere, isso é hoje, era para o primeiro lugar naquela época. O United havia perdido recentemente para os londrinos e precisava da vitória contra o Newcastle para se manter na luta. O placar estava empatado em 1 a 1 quando Beckham lançou um na área de Newcastle. A bola foi limpa e de repente Rob Lee estava se afastando, arremetendo contra todos sozinho no gol do United. Ole, quem por acaso estava mais próximo, correu de volta como um maníaco e matou Rob Lee. Vermelho puro! Enquanto David Beckham corria de volta para lamentar, Ole pode ser observado (por aqueles versados ​​na misteriosa arte da leitura labial) dizendo “Eu tinha que fazer isso”. Old Trafford aplaudiu de pé o norueguês na saída. É assim que você é expulso, Marouane! A sequência não foi agradável para os fãs do United. O Arsenal conquistou o título naquele ano.

Mas, e se? Vamos tentar um ponto da história alternativa (como Robert Harris - autor de Fatherland - não se preocupe em pesquisar no Google, vocês bárbaros). E se Beckham tivesse conseguido marcar bem no final daquele jogo contra o Newcastle, fazendo o placar de 2 a 1? E se esse resultado tivesse impulsionado o United à vitória pelo título? De repente, essa falta profissional não pode ser tomada de ânimo leve, pode? Não há remédio para isso. Solskjaer foi castigado por três jogos, além de ter sido expulso. É antiprofissional em algum nível? Imoral de alguma forma? Como posso dizer essas coisas sobre o doce Ole? Me ouça, no entanto.

A essência do espírito esportivo ou do jogo limpo deve ser que a melhor equipe vença em qualquer compromisso. Na variedade de trapaça Sidney Carton, o jogador ganha uma vantagem para seu time apesar de não ser tão habilidoso quanto seu oponente. Considere outro exemplo. A clássica Mão de Deus. Diego Maradona parece merecer o opróbrio lançado em seu caminho. Ele ganhou uma vantagem muito óbvia para sua equipe. A Inglaterra pode até ter vencido, mas por sua mão. Este caso parece aberto e fechado. Outro caso da Mão de Deus é o de Luis Suarez contra Gana na Copa do Mundo de 2010 (os sul-americanos têm uma variedade diferente de futebol por lá que usa a mão quando está em apuros - como um cartão para sair da prisão?). Com o placar empatado em 1-1 no final da prorrogação, Suarez usou a mão para bloquear uma bola rumo ao gol. Pênalti claro e vermelho direto - devidamente distribuído. Aí vem a reviravolta. Gyan perdeu seu pênalti, o jogo prosseguiu para disputas de pênaltis, onde Gana caiu. Agora, Suarez recebeu a punição prescrita por seu crime. Ainda, seu crime beneficiou sua equipe. Pode-se argumentar que ele negou a vitória ao melhor time? Como o chute foi para o gol, Gana teria vencido, se Suarez não tivesse infringido a lei. Ou pode-se contra-argumentar dizendo que se Gana perdeu aquele pênalti, eles mereciam perder?

No todo, a variedade Sidney Carton parece arriscada. Eles escolheram um para o time, por assim dizer, e ainda assim romperam a meritocracia que deveria prevalecer no mundo do futebol.

Antes de voltar ao mundo real, onde ninguém ouve minhas visualizações por mais de 10 segundos, Devo falar sobre Joey Barton e a falta profissional que pode ter sido. Muito recentemente, Joey Barton (com as calças colocadas desta vez) conseguiu atrapalhar-se e permitiu a Anthony Martial escapar com a bola. Isso resultou em uma pausa rápida e relâmpago para o United, culminando em uma finalização soberba do próprio francês. Os torcedores do United ficaram se perguntando se de alguma forma eles seriam transportados de volta à era Ferguson, quando tais gols mal despertavam uma sobrancelha. Em tudo isso, Joey foi deixado para bufar e bufar no rastro de Martial. Durante a análise pós-jogo, os especialistas sugeriram que Barton era culpado de não sujar Martial quando teve a chance. Se ele tivesse sujado o francês, uma meta verdadeiramente maravilhosa teria sido perdida para a posteridade. Se ele tivesse cometido uma falta, ele teria sido punido com amarelo - já que não era de forma alguma o último homem e não era uma oportunidade de gol até então. O United empataria outro jogo e a vida continuaria. Somente, não parece justo, faz isso?

Eu levantei questões irrelevantes? Sou apenas mais um fã amargo dos Spurs? Sinta-se à vontade para me rastrear e me avise.