Man City, Sportwash, e uma batalha pela igualdade

Parece-me que a verdadeira tarefa política em nossa sociedade contemporânea é criticar o funcionamento das instituições, particularmente aqueles que parecem ser neutros e independentes, e atacá-los de tal forma que a violência política que sempre se exerceu obscuramente através deles, será finalmente desmascarado para que se possa lutar contra eles.

Michel Foucault

Era uma manhã fresca de março quando entrei no Cask ‘n Flagon, o bar de Boston ficava do outro lado da rua do Fenway Park:um local para alguns dos melhores do beisebol, beirando o surreal, momentos. Hoje foi dia de futebol, embora:o bom e velho futebol da Premier League. O Manchester City afastou o Fulham em Craven Cottage, 2-0, e o resultado nunca esteve em dúvida. Durante o intervalo, Atravessei o bar para cumprimentar um homem da altura dos meus ombros, mas cuja presença era maior do que qualquer pessoa no edifício. Ele participou de alguns momentos surreais ao longo dos anos.

Shaun Wright-Phillips é uma lenda do Manchester City que conseguiu fazer seu nome antes de o clube ter uma plataforma tão grande. Wright-Phillips é um completo Azul da persuasão Mancuniana. Ele chorou quando foi vendido para o Chelsea em 2005, mas a venda de € 32 milhões foi um golpe para os vizinhos ruidosos em dificuldades. Naquela época, não havia nenhum xeque para bancar uma folha de pagamento de alguns dos jogadores mais bem pagos do mundo, embora tenha vindo logo depois, quando o Abu Dhabi United Group comprou a City em 2008.

O inglês aposentado acredita que o clima familiar que antes fazia o City se sentir em casa ainda existe no Estádio Etihad. Wright-Phillips não negaria, no entanto, que o clube mudou para sempre. Os campeões da Inglaterra têm, nos olhos dele, “Sempre foi destinado a grandes coisas e tivemos sorte que o grupo proprietário perfeito entrou e assumiu porque poderia facilmente ter ido na outra direção. O grupo de proprietários que entrou, na verdade, tem a mesma paixão pelo clube que os fãs e os jogadores têm. ”

Se o xeque Mansour Al Nahyan - elogiado pelos torcedores do Sky Blue recentemente - tem uma paixão pelo clube, ele mostra apenas monetária e momentaneamente. Bem mais de um bilhão de dólares foram injetados no clube desde que a cidade foi comprada pelo Sheik, que muito raramente viaja até Manchester. No entanto, é a petro-fortuna de sua família que impulsionou o Manchester City de aspirantes a candidatos a campeões absolutos da Inglaterra quatro vezes desde a aquisição. O dinheiro fez algo pela City que nada mais fez, ou poderia, para esse assunto.

Eu entendo porque Wright-Phillips brilha de admiração no tópico de Abu Dhabi. Nosso clube foi transformado em questão de temporadas, de uma equipe financeiramente instável da Premier League para uma equipe repleta de superestrelas que agora, sob a tutela de Pep Guardiola, é um dos mais talentosos do mundo. Mas ele está errado. Não tenho muita simpatia por aqueles que ignoram o quadro geral. A razão pela qual a City teve tanto sucesso é devido ao estímulo financeiro de um regime retrógrado de torturadores, criminosos de guerra, e pessoas totalmente más. Ver a propriedade do Manchester City por Abu Dhabi como outra coisa senão uma tentativa de "lavagem esportiva" de sua imagem suja é uma falta de julgamento.

Atacar o Manchester City por qualquer coisa além do fraco desempenho esportivo pode ser interpretado como abertamente político, portanto, acho imperativo mostrar por que comecei a pensar dessa maneira. Anos atrás, Nunca considerei Abu Dhabi um grande problema, na medida em que já pensei sobre a propriedade por trás do meu amado clube. Alguns podem pintar minha transformação política após a eleição de Donald Trump em 2016 como “radical”. Eu me considero um esquerdista ou um socialista e essa identidade mudou profundamente a forma como vejo City e os poderes constituídos em geral.

Você vê, O esquerdismo para mim não é nada radical. Quando alguém avisa sobre perturbar o equilíbrio político, pressionando demais por uma reforma radical, Eu tenho algumas perguntas: Reforma radical para quem? São os 500, 000 americanos desabrigados em tal posição que suas moradias seriam “radicais”? O fato de um grupo de bilionários lucrar com a guerra e o sofrimento de muitos parece um equilíbrio que não deve ser perturbado? Quando comecei a me perguntar essas perguntas que o liberalismo absoluto, e certamente não conservadorismo, não pode responder adequadamente, Eu fui atraído para a extrema esquerda.

Uma vez que o ponto crítico de uma mudança de mentalidade política é alcançado, tornou-se muito menos instituições que se recusam a criticar. Os protestos de The Black Lives Matter contra a violência policial ecoam muito da retórica da esquerda em torno da injustiça racial. Essa mesma mentalidade não se aplica apenas à polícia, mas para os militares, às injustiças imperiais, e para o sistema do capitalismo em sua totalidade, e tudo mais. Infelizmente para mim, isso significa fazer perguntas difíceis sobre propriedade no futebol, sobre um clube que amo. Uma parte da minha vida que nunca mais será a mesma.

-

Aquela tarde fria compartilhando um sorriso caloroso com Shaun Wright-Phillips foi há mais de um ano. Em fevereiro passado, A UEFA anunciou a proibição do Manchester City que abalou o mundo do futebol. A cidade enfrenta £ 25 milhões em multas por violar os regulamentos de Fair Play Financeiro, mas o verdadeiro problema é uma suspensão de dois anos da Liga dos Campeões. No auge dos poderes do clube, em meio a um reinado de terror de Pep Guardiola imposto aos oponentes que lamentavam, A vitória europeia foi bloqueada. Mas a proibição, Como eu entendo, é merecido, não apenas pelas violações do FFP, mas pelo papel de Abu Dhabi no sucesso recente do clube. Como um mafioso preso por lavagem de dinheiro em vez de assassinato, A cidade foi processada por um crime muito menos flagrante do que o de seus proprietários.

Não é apenas o futebol que virou de cabeça para baixo nos últimos meses. Enquanto escrevo as palavras que você está lendo, estamos sujeitos a bloqueios autoimpostos para ajudar a prevenir a disseminação do novo coronavírus. Um isolamento que vai contra tudo o que nosso corpo precisa:ar fresco, espaço para esticar as pernas, e interação humana de qualidade. Somos naturalmente atraídos por tudo que uma quarentena não é, então estamos sofrendo. Mas nosso sofrimento empalidece em comparação com o destino daqueles pacientes COVID-19. O coronavírus certamente nos separou fisicamente, mas o sentimento por trás de nossos bloqueios é de camaradagem e amor pelos outros. Este é um ato altruísta.

Quando surgiram as primeiras notícias de que a Série A da Itália suspenderia sua temporada em meio a preocupações com o coronavírus, vimos em tempo real como a política se cruza com o futebol. Banindo italiano calcio é uma decisão política, porque as preocupações são científicas e a política de saúde pública é a política. O surto de coronavírus é apenas o exemplo mais recente de política e esporte, unidos como um. Este foi o caso mesmo antes de o atacante austríaco Matthias Sindelar ser assassinado pelo regime nazista, antes que o Catar ganhasse uma licitação corrupta para a Copa do Mundo e supervisionasse as mortes de trabalhadores escravos. Política, da forma que você definir, é inextricavelmente vinculado ao esporte.

Johan Cruijff teria concordado comigo, teoricamente falando. Totaalvoetbal era uma representação desta máxima:as ações de um jogador não são realizadas no vácuo, pois eles afetam toda a equipe. Cruijff achou necessário colocar onze jogadores que podiam driblar, passar, e defender. Na verdade, a falsa dicotomia entre defesa e ataque foi sumariamente destruída por muitos analistas. A defesa como um ofício não tem mais importância na caixa de sua equipe do que no terço final; o fracasso de uma linha de frente em pressionar a bola com eficácia coloca pressão no meio-campo, que desenha a linha defensiva fora de posição. A contra-imprensa do Liverpool é realmente uma ação defensiva se tiver consequências ofensivas?

Você vê, o futebol nos fez um grande favor, mostrando como os eventos se relacionam entre si. Sua lição é crucial agora mais do que nunca. Com o surto de coronavírus em pleno andamento, poderíamos salvar vidas indiretamente ficando em casa, reduzindo o contato com pessoas e objetos, e cuidar de nossos corpos e mentes. Mas muitos vão se opor a essa noção, pois o ato de ficar em casa não parece, na superfície, fazer muita diferença. Como aqueles que se opõem ao discurso político dentro da bolha do futebol, eles estão errados.

-

Eu entendo que misturar um jogo simples, futebol americano, com uma das instituições mais notórias do mundo - a Família Real de Abu Dhabi - é vista como levando as coisas um pouco longe demais. Entendo! Às vezes, tudo que eu quero no mundo é uma tranquila manhã de sábado, café na mão, assistindo Kevin de Bruyne fazer um passe de 30 jardas na minha TV. Não quero pensar em como os Emirados Árabes Unidos fazem parte de uma coalizão que bombardeia pessoas inocentes no Iêmen. As pessoas precisam de limites - não queremos falar sobre estados totalitários o tempo todo.

Mas ignorar abertamente Abu Dhabi como um assunto de crítica dentro dos limites do discurso do futebol? Eu zombo da ideia.

Não podemos simplesmente ignorar o fato de que a City é propriedade de Abu Dhabi. Eventos como uma vitória de quase dois dígitos sobre o Watford ou um centurião de pontos não seriam possíveis sem esse time financiado. Quando torcemos por uma vitória da Premier League, celebramos a fonte do sucesso:não apenas os jogadores, mas Guardiola e sua equipe, e o poder financeiro por trás da operação também. Colocado sem rodeios por Miguel Delaney, “Estudos repetidos ... destacaram que [salários] condicionam os resultados em um grau maior do que qualquer outra coisa” no futebol europeu. Se o salário gerar vitórias, e o estado totalitário gera salários, a quem devemos pelo menos uma porção de gratidão?

Há uma explicação muito simples para o motivo pelo qual os fãs do City - indivíduos geralmente não considerados apoiadores de crimes de guerra - podem falhar em iniciar uma discussão dessa natureza. Vemos City todas as semanas com nossos próprios olhos, mas raramente vemos as atrocidades cometidas pelos Emirados Árabes Unidos. Nicholas McGeehan, que escreveu um artigo popular sobre o assunto, sabe que uma coisa é assistir futebol com a consciência inconsciente de que atrocidades acontecem nos bastidores. Todo um outro ponto de vista se torna visível uma vez que os crimes são apresentados a você, no caso dele, por meio de pesquisas para a Anistia Internacional.

Existe um conceito em psicologia denominado "heurística da disponibilidade" que considero ser perfeitamente aplicável ao caso do Manchester City. Os psicólogos Morris e Maisto definem assim:“Na ausência de informações completas e precisas, muitas vezes baseamos as decisões em qualquer informação que esteja mais prontamente disponível para a memória, mesmo que essas informações possam não ser precisas. ” Abu Dhabi entrou no mercado de futebol não porque ama o esporte, mas porque eles querem que um público internacional use o esporte para defini-los, não suas ações flagrantes. Como um dos milhões de fãs internacionais de futebol, quando ouço "Emirados Árabes Unidos" ou "Abu Dhabi, ”Não são as violações dos direitos humanos que vêm à mente, mas um clube de futebol. Isso é mais do que compreensível; já que a maioria de nós não é estudiosa do Oriente Médio, associamos mais intimamente os Emirados ao esporte. Não importa que nós conhecer sobre o registro deles:não é o que nossa mente lembra com mais facilidade.

Quando uma entidade é esquecida em nossa memória, como a fonte do sucesso de City, estamos fadados a cometer erros de julgamento. Podemos ver fotos do Sheikh Mansour e revirar os olhos vergonhosamente, mas não vamos agir. Diana Eltahawy, da Human Rights Watch, confirmou muitas das minhas críticas feitas aqui nos Emirados Árabes Unidos. Condenar este regime de todas as formas possíveis deve ser uma prioridade. Ainda assim, condenação, como os fãs de futebol saberão, freqüentemente faz tão pouco. Enquanto os Emirados Árabes Unidos forem donos do Manchester City, eles são donos dos corações e mentes dos torcedores do clube, pelo menos tacitamente. O futebol é um produto necessário para muitas pessoas, assim como o petróleo - a força vital da sociedade industrial moderna - é tão precioso que só podemos condenar os petroestados retrógrados na letra, mas não ação.

-

No início do meu fandom de futebol, Adorei ver Eli Mengem apresentar “Derby Days” para a Copa 90. As curtas produções proporcionaram uma verdadeira visão dos torcedores dos clubes da Europa, oferecendo uma perspectiva bem diferente da visão da câmera skybox. A paixão de Eli pelo jogo se manifesta não apenas quando um gol magnífico é marcado, mas ao encontrar apoiadores genuinamente interessantes. Derby Days representa tudo o que o futebol deve ser, não porque se concentra no jogo e apenas no jogo, mas porque também traz à luz fatores externos.

Quando Eli apareceu recentemente no Tifo Football Podcast, ele lamentou o quão “deprimente” é que o futebol “distraia as pessoas do que elas deveriam realmente se preocupar”. Há um monte de coisas bagunçadas por aí, coisas que não apenas merecem mais atenção, mas também requerem mais atenção para que não saiam do controle. Os verdadeiros fãs ao mesmo tempo amam seu esporte e entendem a importância de colocar fatores externos em jogo, especialmente ao olhar para seus clubes.

Outro convidado do podcast de Tifo, The Athletic O editor-chefe Alex Kay-Jelski, acredita que “futebol é escapar da sua vida ... Por que você assiste futebol? Porque é o oposto da política e Brexit e guerra e coronavírus, e acho que o trabalho [do Atlético] é fornecer essa fuga. ”

As pessoas podem e devem usar o futebol como uma válvula de escape, uma distração das preocupações da vida. Mas para nunca considerar as outras implicações do futebol, especialmente com quanto tempo os torcedores passam pensando em seus clubes, é uma visão falha. Quando Michel Foucault pediu a crítica de instituições aparentemente neutras, ele não estava isentando o esporte.

-

Shaun Wright-Phillips acredita que o regime de Abu Dhabi se preocupa com a cidade, tanto o clube quanto de Manchester. É uma noção sentimental, mas completamente errado. Sheikh Mansour não liga! Ele despejou dinheiro nos cofres da cidade para agradar os fãs, não porque ele se preocupa conosco, mas para influência. A influência da lavagem esportiva é tão eficaz que a memória dos trabalhadores migrantes sendo tratados como escravos não passa pela sua mente quando você pensa nos Emirados Árabes Unidos.

Um clube não é algo fácil de definir. Inclui a equipe e os fãs, mas inclui os proprietários? Se não apoiarmos totalmente os proprietários, somos realmente apoiadores do clube? Eu acredito que sim; O Manchester City não é formado apenas pelas pessoas envolvidas, mas de memórias coletivas. As memórias foram criadas muito antes de Abu Dhabi assumir o comando do clube e continuarão a moldar o povo de Manchester por anos após sua partida. Muitos americanos nunca imaginaram um levante multirracial contra a autoridade policial, mas agora a estrutura de poder está tremendo. Os torcedores do Manchester City devem aproveitar este momento para continuar batendo às portas da mudança social. Qualquer coisa menos é absurda!