Caso para o planeta:o futebol precisa pensar

Pelos padrões de qualquer clube de futebol, 2020 foi um ano catastrófico. Deficiências impulsionadas pela pandemia, causadas pela ausência de torcedores, deixaram os clubes de toda a Europa sem dinheiro. Os superclubes do continente não são exceção. Mês passado, The Financial Times relataram que a Inter de Milão está correndo para levantar US $ 200 milhões em fundos de emergência para lidar com uma perda de € 102 milhões na última temporada. Na Catalunha, o clube mais lucrativo do mundo está em crise, descarregando jogadores e equipe para mitigar os efeitos do acúmulo de dívidas e um déficit de receita de mais de € 200 milhões para a temporada 2019-20.

Na tentativa de proteger suas finanças de qualquer catástrofe futura, a elite deu novo fôlego à perspectiva de uma Superliga Europeia. A proposta, propagado pela primeira vez por Silvio Berlusconi, espreitou nas sombras do futebol europeu desde o final dos anos 80. Preocupado com a perspectiva de o Real Madrid enfrentar o Napoli de Diego Maradona já na primeira rodada da Copa dos Campeões da Europa 77-78, Berlusconi denunciou a competição como um ‘anacronismo histórico’, que carecia de "pensamento moderno" para prever o glamour e a lucratividade de colocar regularmente a elite da Europa uma contra a outra. A UEFA mais tarde rejeitou as propostas de Berlusconi, mas a essência da lucratividade, a transmissão da hegemonia e da expansão contínua está no cerne de seu sucessor, a Liga dos Campeões da UEFA.

Três décadas depois, A elite da Europa está atrás de uma fatia ainda maior do bolo do futebol. Apesar de já reivindicar quase 30% da receita total do mercado, os 15 membros fundadores da Super League, liderado pela European Club Association, estão tentando acabar com a Liga dos Campeões, substituindo-o por uma ‘liga fechada’ que fica além da pirâmide do futebol. As motivações são aparentes:mais espectadores, acordos maiores de transmissão, e pagamentos de patrocínio ainda mais lucrativos.

No entanto, quando Berlusconi fez seus comentários, dando início a uma era de crescimento rápido e contínuo, o futuro do futebol europeu assenta numa dimensão diferente. Trinta anos depois, tendo desfrutado do maior padrão de futebol já jogado, catalisada pela globalização e avanços tecnológicos, mas deixando uma pirâmide do futebol fragmentada e uma contribuição considerável para um desastre ecológico iminente em seu rastro, o futuro do nosso jogo enfrenta algumas questões muito diferentes. O ser central; que lugar o futebol ocupa em um mundo neutro em carbono?

Um relatório publicado por David Goldblatt sobre a contribuição do esporte para as mudanças climáticas estima que a produção de carbono dos esportes é de cerca de 30 milhões de toneladas anuais, equivalente à Dinamarca ou o dobro da Etiópia. O futebol representa uma parte considerável desta figura, emitindo cerca de 5 milhões de toneladas de carbono anualmente, equivalente ao uso anual de energia de cerca de 2 milhões de residências. 70% das emissões de carbono do futebol resultam das viagens dos espectadores, com os fãs mais dedicados frequentemente viajando semanalmente para extremidades opostas de seus respectivos países. Ainda pior, Os principais clubes da Europa lentamente encontraram seu caminho para listas de desejos em todo o mundo, com níveis pré-pandêmicos de ‘turismo esportivo’ em níveis mais altos. A atração global pelo jogo fez com que os torneios internacionais se tornassem os principais culpados pelas emissões de gases de efeito estufa, sendo a Copa do Mundo 2018 responsável pela produção de 2,16 milhões de toneladas de carbono, e isso exclui o custo ambiental dos 5 estádios que a Rússia construiu especialmente para o evento.

O que mais, os impactos ambientais não param na catraca. Os sistemas de irrigação e saneamento significam que estádios maiores podem exigir entre 12 e 50 milhões de galões de água por ano, equivalente ao uso anual de água de 112-467 famílias, dependendo do tamanho dos estádios e números de atendimento. Uma vez dentro do solo, os estonteantes painéis publicitários, vastos placares e saguão iluminado, tudo transmitido ao redor do mundo por qualquer número de câmeras, significa que locais maiores podem consumir até 25, 000 kWh por dia de jogo, o suficiente para abastecer uma dúzia de casas por um ano. Enquanto isso, a variedade de bebidas quentes e frias em oferta no intervalo, uma tradição para muitos espectadores, deixa para trás montes de resíduos de até 100 toneladas em dias de jogos mais frequentados. Toda essa experiência de fã combinada, de acordo com um estudo, vê os participantes gerarem uma pegada 7 vezes maior do que em suas vidas diárias.

Em campo, se o futebol e seus órgãos reguladores gostem ou não, as mudanças climáticas estão afetando rapidamente a maneira como jogamos, e assistir, esporte. No US Open 2018, conforme as temperaturas subiam para 49 graus, dezenas de espectadores foram hospitalizados, e 5 jogadores foram forçados a se retirar da quadra por motivos relacionados ao calor. Um aumento de temperatura média de 2,7 graus em partes da Austrália já levou a pedidos para que a luta do dia de boxe fosse movida para uma data mais tolerável. O aumento das temperaturas globais e os padrões climáticos incomuns estão levando os esportistas a pensar em soluções rápidas para um problema cada vez mais urgente. Pausas para água foram adicionadas tanto na Copa do Mundo Feminina na França, e a Copa das Nações Africanas no Egito para lidar com calores sufocantes. Ainda mais preocupante, a tecnologia de mapeamento demonstra como, nas tendências atuais, 23 dos 92 clubes da liga da Inglaterra podem esperar uma inundação anual de seus campos até 2050, o pior aguarda Grimsby, cujo Blundell Park estará sob o novo Mar do Norte.

Mas pausas para o lanche, e reescalonamento, apenas engessar uma ferida que continua a ficar mais profunda. O futebol deve realmente levar em conta sua pegada de carbono. Mas para um passatempo tão onipresente como o futebol, que por tanto tempo foi ditado apenas por crescimento e lucratividade, deve-se perguntar, onde isso começa? Um começo, como Tim Walters aponta em A nevasca, seria, sem dúvida, rejeitar mais expansão futebolística. O futebol não pode mais pedir; quem vai assistir? E o mais importante, quem vai pagar? Mas uma conversa mais séria deve ocorrer, sobre o que é possível dentro dos limites da neutralidade de carbono, e o que, não é. O objetivo da Super League de substituir o torneio de 125 jogos da UEFA (216 incluindo eliminatórias com menor participação) por 193 de alta octanagem, jogos bebedores de carbono, que requerem mais aviação, montes de lixo mais altos, parques de estacionamento mais vastos e mais parafernálias descartáveis ​​apenas lubrificariam as rodas no caminho para a devastação ecológica. Embora os dados sejam esparsos, trabalhando em uma estimativa do jogo médio da Super League produzindo 3.000 toneladas de carbono, um generoso terço da final da Liga dos Campeões de 2019, o torneio vai produzir 540, 000 toneladas de carbono anualmente, três vezes o da Premier League, que continuará a sanduichar jogos da Super League. Depois de levar em consideração os planos propostos para os qualificadores, e jogos eliminatórios planejados para as 8 melhores equipes, essa figura se torna cada vez mais sinistra.

Embora os planos da Super League sejam apenas propostas, cada alternativa é igualmente imprudente. A resposta da UEFA à perda de seu torneio de maior prestígio, apesar de sua participação no Esporte para Ação Climática da ONU desde 2016, e embora imperfeito, comprometendo-se a compensar as emissões produzidas por torneios internacionais, foi igualmente expansionista. Caso a Liga dos Campeões acabe com a pressão da Superliga, O novo formato da UEFA promete uma competição "ao estilo suíço", que irá expandir o número de equipes participantes de 32 para 36, em um sistema de estilo de liga que aumentará o número total de jogos em 100. No que diz respeito ao planeta, são todas más notícias.

Futebol e seus legisladores, para usar a citação de Frank Herbert, não podem mais permitir que suas ambições "permaneçam inalteradas da realidade". Embora algumas reestruturações básicas não sejam suficientes para encontrar o lugar do futebol no futuro do nosso planeta, um esforço conjunto para rejeitar mais futebol abriria o precedente para a revolução verde que o futebol, e sociedade, deve sofrer. Embora o jogo possa encorajar o estoicismo ao invés da praticidade, e suspeita sobre a razão, é este último que deve estar no centro da reforma do futebol. Com isso, mais perguntas surgirão, orçamentos de carbono, estruturas de propriedade, a dependência do jogo de patrocínio petroquímico, e devemos tomar medidas suficientes para neutralizar o carbono agora, essas questões podem ser abordadas com mais seriedade no futuro.

Mais promissor, os últimos 12 meses mostraram-nos a capacidade do futebol para mudanças rápidas e globais. Embora a pandemia apresente uma oportunidade de reavaliar nosso jogo, também serve como um alerta para a catástrofe que vem com o desmatamento e a destruição do meio ambiente. Outono passado, Derek Thompson escreveu um artigo no The Atlantic sobre o Grande Retorno Urbano, e como atrás da catástrofe, a cidade moderna foi moldada. Para parafrasear Thompson, quando Nova York sofreu a grande nevasca de 1888, não respondeu estocando pás, mas, em vez disso, repensou fundamentalmente o design de uma cidade, construindo toda uma infraestrutura de energia subterrânea e trânsito. Futebol tambem, deve olhar ao redor, faça um balanço, e usar a calamidade para construir uma luz mais brilhante, futuro mais verde.

**

Menção especial ao Futebol para o Futuro, que estão fazendo um trabalho incrível para promover a sustentabilidade dentro do jogo.